知识产权服务

当前位置:首页 > 一休资讯 > 专利知识

“微信支付”被诉专利侵权,遭索赔100万,法院判决来了

来源:一休知识产权    阅读量:502    时间:2020-01-02 10:21:50

移动支付已经成为人们生活中不可或缺的一部分,路过大街小巷都能遇到贴着扫描二维码支付的店铺,其中,“微信支付”相信大家都不陌生,但在早前一段时间,“微信支付”曾被起诉专利侵权,这是怎么一回事呢?

“微信支付”被诉专利侵权,遭索赔100万,法院判决来了

早在2012年11月,北京微卡时代信息技术有限公司(简称微卡时代公司)从银河联动信息技术(北京)有限公司(简称银河联动公司)处获得了名为“采集和分析多字段二维码的系统和方法”的发明专利,与卓望信息技术(北京)有限公司共享专利权。

 

涉案专利包括了移动支付中的“扫一扫”二维码采集、后台解码、辨识字段、信息匹配、最终识别等全过程。

 “微信支付”被诉专利侵权,遭索赔100万,法院判决来了

2019年10月11日,微卡时代公司、卓望公司将财付通支付科技有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司、凡客诚品(北京)科技有限公司起诉至北京知识产权法院,认为微信支付侵犯了其专利权,故要求三被告赔偿经济损失89万元及合理损失11万元。

 

腾讯方面主张不侵权抗辩,认为微信支付作为支付渠道,其二维码为单字段,而原告专利为“多字段二维码”,其二维码会包含有特定商户信息,与微信支付的运营模式并不相同。微信扫码支付采取了完全不同的技术手段,实现完全不同的功能和效果,不构成等同侵权。

 

腾讯主张,二维码的采集、解码、辨识都是现有技术,不能说在专利中对字段进行人为割裂,就成了对方的独有保护范围。涉案微信扫码副服务没有使用涉案专利的技术方案,没有落入其保护范围。

 

凡客公司主张,其与财付通公司签订了支付协议,只是购买使用了微信扫码支付服务,属于善意使用者。

 

经审理,北京知识产权法院认为,虽然微信扫码支付在采集、辨识等步骤上与涉案专利部分相同,但在分析、解码阶段的技术与涉案专利并不相同。根据相关法律法规,专利权人不能在技术特征不同的情况下,将不属于保护范围的技术利用等同原则重新纳入专利权保护范围,以“两头得利”。

 

最终,法院判定微卡公司、卓望公司主张微信扫码支付侵犯涉案专利的主张不成立,驳回两原告的诉讼请求。

 

一休知识产权专注为客户提供商标注册、著作权登记、专利申请等服务,拥有成千上万的成功案例,欢迎致电:130558031514000-555-251咨询一休客服,我们将竭诚为您服务。

 

最新资讯:“网络游戏直播侵权第一案”终审,网易获赔2000

“微信支付”被诉专利侵权,遭索赔100万,法院判决来了

声明:凡本网注明"来源:一休知识产权"的作品,均为本站原创,侵权必究!转载请注明“来源:一休知识产权”并标明本网网址www.yixiutm.com!凡本网注明“来源:XXX(非一休知识产权)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在相关作品刊发之日起30日内进行 。联系方式:4000-555-251在摘编网上稿件时,由于网络的特殊性无法及时确认稿件作者并与作者取得联系。为了保护著作权人的合法权益,及时准确地向权利人支付作品使用费,请作品著作权人及时与本网站联系,以便支付稿酬。

一休客服微信

扫一扫,在线客服咨询